俄國首富阿布拉莫維奇 (Roman Abramovich) 和他結褵十六年的老婆伊蓮娜(Irina)離婚了。過去聽說富豪離婚，尤其像阿布拉莫維奇這樣結婚時連個漢堡都買不起的，居然發財之後拋棄“糟糠之妻”，朋友們都會罵那「負心漢」。

但是這次奇了！大家非但沒罵，還羨慕下堂的伊蓮娜，因為她一下子分到半數的財產，創世界贍養費最高紀錄的一百億美金。
更妙的是有人竟為阿布拉莫維奇抱不平，說他辛辛苦苦在外打拼，是他會賺、有投資眼光，早年買下石油公司和航空公司，又及時把石油公司賣給政府，他太太根本是撿現成，搞不好天天在家打扮保養，出去血拼打屁，大不了陪丈夫應酬應酬，美美地吃香喝辣，而今坐收一百億，把老公硬“砍”一半，真是太不公平了。

說這話的人多半也是以前罵「負心漢」的，所以我諒解他。因為他不懂西方的婚姻倫理。就算他過去為離婚的女人打抱不平，也不是因為他有夫妻平等的觀念，而是由於他打心底歧視女人。

提到這，我很欣賞一位國內名律師的太太。有一天出遊，大家聊到某富商把老婆甩了，我很大膽地講「說男人甩了女人，就是對女性的歧視。」她立刻表示同意。

問題是，與她同樣見識的能有幾人？尤其女士們、太太們，只要聽說誰誰離了婚，那男人又娶了，八成會講女人吃了虧。甚至有所謂「大老婆俱樂部」，互相充當眼線，為姐妹淘監視老公。

最近看個大陸的電視專題，報導安徽歙縣的牌坊，拍得極美，稿子也寫得極好。問題是裡面談到莭烈，「莭」是丈夫死後含辛茹苦把孩子帶大、終身未再嫁的莭婦；「烈」是未婚夫死，哭往夫家守莭，或者丈夫死就上吊投河殉死的女子。配合一座座莭婦烈女的牌坊，電視旁白一個勁地讚美。

我一邊看，一邊為那些女人叫屈。如果而今社會還一味強調莭烈，或暗暗褒揚這種女人，是愛護女子嗎？是男女平等嗎？

從人類社會學的角度看，這種禁錮女人的行為是「殺親習俗」的延伸。恐怕直到現在，某些貧窮落後的地方還有這習俗。譬如丈夫死，女人如果沒孩子，就由丈夫的兄弟們把她家的房子拆了，拿材料回去加建自己的，至於那無家可歸的婦人則流落街頭，不顧她的死活。我前兩年還讀到一篇報導，一群死了丈夫的印度女人住在墳場，與野狗爭別人祭拜的食物。

為什麼這樣？因為生活資源匱乏啊！想想愛斯基摩人以前孫子出生，祖父母就自己走向冰雪，不也因為糧食不足，為了讓命脈存續下去，老一輩只好自己去死。

同樣的道理，為什麼下堂妻被稱為棄婦？因為她被主子棄了，在農業時代缺乏勞動力的女人不得不靠男人吃飯。男人不愛了，把她趕出門，她就難以生活，最起碼，她生活會變得艱苦。

男人有良心，還賞幾文贍養費；孩子有良心，還常去瞧瞧。否則那婦人怎麼過？也正因此，在早期夫妻離婚，常把孩子判給丈夫，因為那是父系社會、因為男人能養孩子，因為下堂的女人再嫁，是帶拖油瓶，孩子得受苦。甚至連娘家都有所謂「嫁出去的女兒，潑出去的水。」不歡迎女兒回去「吃糧食」。

正因此，為了保障女人，中國有所謂「三不去」。只是請問，那「三不去」是男女平等的名詞嗎？抑或那「去」裡已經有了對妻子的莫大歧視？

相對的，當阿布拉莫維奇分給離婚妻子一半財產、百億美金的時候，人們的看法就改了，甚至認為伊蓮娜非但沒被「棄」，反而是「搶」了走的。

這「搶」對嗎？說伊蓮娜上算、划得來，對嗎？都不對！那還是歧視女性，認為她得了不當得的東西，大家怎不想想那是在十六年婚姻中，她為老公掙的呢？就算她沒真掙，她是成功男人背後的女人，管她用了什麼功夫，她的男人成功了，好比大電子公司發年終獎金，連掃地小妹也拿十三個月。那是照規矩來，誰讓小妹運氣好，在那家公司掃地呢！

想到一句阿扁的名言──「算我好運，那嘸你是要怎樣？」

＊ ( 劉墉、劉軒父子對談。已發表於《東西名人》雜誌【兩代對話】)